Corona-Brief Nr. 1

Besser blind? Corona vs. Pest

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann war der „schwarze Tod“ blind. Das heißt, den Pestepidemien im Mittelalter fielen Menschen aller Altersgruppen und aller Stände gleichermaßen zum Opfer. Es gab keine biologische und keine soziale Differenzierung in mehr oder weniger betroffene Gruppen, und niemand konnte sich wirksam schützen, weil keinerlei Einsicht in die Übertragungsmechanismen bestand. Erst fünfhundert Jahre später, Ende des neunzehnten Jahrhunderts, wurden Ratten und Flöhe als Überträger identifiziert und Gegenmittel entwickelt. Bis dahin kursierten allenfalls vage Theorien über eine Vergiftung der Luft durch „Miasmen“. Der wenig hilfreiche Irrglaube hat sich bis heute in einer Redewendung erhalten, deren historischer Bezug den meisten Sprechern kaum bewusst sein dürfte, wenn sie von „verpesteter Luft“ sprechen. Als einziges sinnvolles Abwehrmittel gegen die Ausbreitung der Epidemie wurde im Mittelalter die Quarantäne (französisch: eine Vierzigtagesfrist) eingeführt und praktiziert; allerdings wurden nur Menschen oder Schiffe in Quarantäne genommen und nicht die Ratten als die sehr viel gefährlicheren Überträger.
Ich wiederhole es: Die Pest tötete wahllos. Alter, gesundheitlicher Allgemeinzustand oder gesellschaftlicher Rang spielten dabei keine besondere Rolle. Ratten waren damals allgegenwärtig, und von Flöhen wurde jeder gebissen, egal ob er auf der Straße schlief oder im Alkoven eines Schlosses. In den großen Epidemien des Mittelalters löschte die Pest einen bedeutenden Anteil der Bevölkerung in Europa aus; Schätzungen liegen bei einem Drittel und darüber. Sie veränderte soziale, ökonomische und politische Strukturen. Das Ende des einheitlich religiös geprägten Mittelalters sei, so habe ich gelesen, wesentlich durch die Pest initiiert worden. Tatsächlich war damals nach der Pest (wie es jetzt für die Zeit nach Corona prophezeit wird) nichts mehr wie zuvor; das reichte vom Autoritätsverlust der katholischen Kirche, die weder Hilfe leisten noch Trost hatte spenden können, bis hin zur tiefgreifenden Umgestaltung ökonomischer Strukturen durch die Reduktion der Bevölkerung.
Die Pest war also blind. Sie tötete ohne Ansehen der Person. Man erinnert sich an die Justitia, die den Menschen nicht ansieht, den sie richtet.
Corona hingegen ist offenbar nicht „blind“. Die neue Pandemie scheint ein Auge, vielleicht sogar beide Augen auf bestimmte Teile der Bevölkerung zu richten. Hier bei uns in Europa sind es insbesondere alte und, wie es jetzt immer heißt, „vorerkrankte“ Menschen. Das Durchschnittsalter derer, die in Europa an Corona schwer oder gar auf den Tod erkranken, liegt offenbar über siebzig Jahre, während die überwiegende Anzahl jüngerer Menschen, die sich infizieren, einen milden Krankheitsverlauf erlebt oder sogar symptomfrei ist.
Nach dem, was ich höre und lese, könnte Corona anderswo andere Prioritäten setzen. Ich sehe zum Beispiel einen Bericht über die Lage in den Favelas von Brasilien, der nahelegt, dass in Ländern mit schlechtem Gesundheitssystem und hoher Bevölkerungsdichte besonders die Armen betroffen sind. Was allerdings auch bedeuten könnte, dass bei einer ungehinderten Ausbreitung der Seuche in diesen Ländern deren politische und ökonomische Gesamtverfassung erheblich mehr leiden könnte als unsere. Ein anderer Aspekt: Womöglich erlaubt das traditionell eher autoritäre Klima in Ländern wie China und Südkorea eine schnellere Eindämmung als das liberale des Westens.
Ich weiß nicht, inwieweit das alles Fakten oder Trends oder Theorien sind. Wie soll ich auch mehr wissen als die Epidemiologen, die dauernd sagen, was alles sie nicht wissen. Ich bin nur einer von den Millionen, die den Empfehlungen und den Regeln gemäß zu Hause sitzen und die Nachrichten zur Kenntnis nehmen, die über die Medien verbreitet werden. Draußen scheint die Sonne, wir treffen uns mit niemandem, führen nur unsere Hunde so regelmäßig wie immer in den nahen Wald. Um meine Laune zu bessern, mache ich Touren mit dem Motorroller. Als Schriftsteller ist es bislang nicht allzu schwer für mich, in einer partiellen Quarantäne zu leben. Ich habe weiter zu tun, kann mir selber Aufträge erteilen und erledige die wie immer zu Hause.
Aber ich grüble!
Trifft es mich? Und wie trifft es mich dann? Aus den Meldungen versuche ich den Grad meiner Gefährdung zu bestimmen. Ich bin 63 Jahre alt und habe infolgedessen nicht die körperliche Verfassung eines 33-jährigen, der sich gesund ernährt und Sport treibt, leider. Andererseits haben meine Lungen mir noch nie Probleme bereitet, und ich rauche nicht. Ich habe wohl keine Corona-relevanten Vorerkrankungen, aber weiß ich das wirklich so genau? Den Kontakt mit anderen Menschen kann ich sehr weitgehend vermeiden, doch womöglich macht mich das gelegentlich auch allzu sicher und unvorsichtig. Gestern habe ich das Händewaschen vergessen, als ich von einer Besorgung zurück kam.
Mit anderen Worten, ich weiß nicht, wie Corona mich ansieht. Aber ich grüble darüber, denn ich spüre, dass die Krankheit mich ansieht. Offenbar ist sie nicht blind wie die Pest; und was ich höre, bestärkt nur meine Vorstellung, sie betreibe ihre ganz speziellen Selektion! Drastisch ausgedrückt: Ich fürchte mich davor, demnächst an einer Rampe zu stehen, wo jemand, der für diese Selektion zuständig ist, in Sekundenbruchteilen entscheidet, ob ich zu denen geschickt werde, die erkranken oder gar sterben müssen, oder ob ich eine Lizenz zum Weiterleben bekomme.
Ich versuche, diese Szenerie zu verdrängen. Ich will in meinen Vorstellungen das Bild von Rampe und Selektion vermeiden. Bin ich der einzige, der das versucht? Oder tun es womöglich alle?
Denn es ist doch fatal, der Krankheit Augen zu geben. Hinter Augen sitzt nämlich immer ein Bewusstsein, in dem man eine Absicht vermuten könnte. Ein System, einen Plan.
Was für einen Plan könnte Corona haben?
Man muss wohl nicht besonders depressiv sein, um darauf allerlei grausame Antworten zu finden. Als erstes drängt sich mir diese auf: Seit geraumer Zeit versuchen wir hierzulande mit dem Euphemismus „demographischer Wandel“ den Umstand zu umschreiben, dass die Überalterung unserer Gesellschaft immer größere soziale und ökonomische Probleme aufwirft. Zu wenige junge Menschen müssen zu viele alte versorgen. Es fehlt an Geld und Personal für diese Versorgung. Darüber hinaus beschert die ständig steigende Lebenserwartung den Alten und Hochbetagten ein Leben außerhalb von Familienkontexten und ein Leben mit schweren Erkrankungen, die bei geringerer allgemeiner Lebenserwartung eher selten waren. So ist das „Resultat“ einer nicht übermäßig belastenden Lebensführung, guter Ernährung und ausgezeichneter medizinischer Versorgung heute vielfach, dass das Leben nicht mit einem „guten Tod“ endet, sondern mit einer langen Phase der Demenz.
Und jetzt Corona! Es steht zu befürchten, dass sie durch die Alters- und Pflegeheime geht wie einst der schwarze Tod durch die mittelalterlichen Städte ging. Macht Corona hierzulande den „demographischen Wandel“ rückgängig? Oder „bestraft“ sie die Träger moderner Zivilisationskrankheiten? Nimmt sie die Errungenschaften der lebensverlängernden Medizin zurück?
Und anderswo in der Welt? Werden jetzt Staaten mit schlechtem Gesundheitssystem und schwacher Infrastruktur „gestraft“, Staaten, in denen anarchische oder bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen? Müssen dort zunächst die Armen für die Fehler der Reichen und der Machthaber büßen, bevor der Staat als Ganzes ins Chaos? stürzt
Ich habe im vergangenen Jahr einen Roman veröffentlicht, in dem einem Menschen an einem Tag alles genommen wird, wie einst hier. Hartmut Trössner in „Rückwind“ glaubt zwar nicht an Gott oder himmlische Strafen; dennoch schaffte er es nicht, sein gewaltiges Unglück als einen „negativen Sechser im Lotto“ zu verstehen, also als schieren, bedeutungslosen Zufall.
Ähnlich geht es jetzt seinem Autor. Der „aufgeklärte“ Mensch in mir bekämpft mit aller Kraft den Gedanken, Corona „sehe“ etwas, „wolle“ etwas bewirken oder gar „bestrafen“.. Aber spätestens dann, wenn ich versuche, mich selbst mit allerlei Gründen auf die sichere Seite zu denken, auf die Seite derer, die Corona verschonen wird, bestätige ich damit implizit die Selektivität der Krankheit. Und schon droht wieder die Vorstellung von ihren Absichten. Das treibt mich um.
Zum Schluss noch eine Frage an mich selbst. Wenn ich wählen könnte, wer an der Rampe selektiert: einer, dem gegenüber ich Argumente vorbringen kann, oder einer, der blind ist. Wen würde ich wählen?